Nas últimas quatro semanas, pelo menos um artista criado por IA apareceu nas listas de músicas mais tocadas da Billboard — toda semana, sem exceção. Não estamos falando de experimentos isolados. É uma tendência que está crescendo rápido, movimentando milhões de dólares e competindo diretamente com músicos humanos pelo topo das paradas.

O caso mais famoso é o da artista virtual Xania Monet. Ela foi criada por uma compositora usando o app de IA chamado Suno. O resultado? Sua música "Let Go, Let God" já passa de 3,5 milhões de visualizações no YouTube e fez as gravadoras brigarem por ela, com ofertas de contratos de até US$ 3 milhões.

O processo funciona assim:

A grande diferença é que não há um humano real cantando ou tocando. É tudo feito por um programa de IA treinado com milhares de músicas que já existem.

Claro, isso gera uma briga enorme. Muitos acusam esses apps de usarem músicas de artistas reais, sem permissão, para treinar a IA.

Você confiaria mais em uma IA do que em um membro do seu conselho de administração?

Pode parecer loucura, mas, segundo uma pesquisa recente, 94% dos CEOs globais acreditam que uma IA poderia oferecer conselhos melhores do que pelo menos um de seus diretores humanos.

E isso não é mais teoria: em outubro de 2025, o fundo soberano do Cazaquistão nomeou uma IA chamada "SKAI" como membro votante do seu conselho de diretores.

A provocação é simples: conselheiros humanos são ocupados, reúnem-se poucas vezes ao ano e ficam distantes da operação, levando a pontos cegos e impasses políticos. Uma AI, por outro lado, não se cansa, não tem ambições pessoais e pode processar dados massivos 24/7.

Mas isso funciona na prática? Um novo estudo de Wharton e do INSEAD decidiu testar.

O experimento criou dois tipos de conselhos:

Ambos os conselhos receberam a mesma tarefa: uma simulação de reunião de duas horas para uma empresa fictícia, baseada em um caso real. Também receberam exatamente os mesmos materiais (relatórios, pauta da reunião, etc.) e tiveram tempo para se prepararem previamente. Humanos leram os documentos e IAs produziram notas detalhadas cobrindo suas posições sobre os itens da pauta, preocupações e riscos, oportunidades e pontos fortes, potenciais compromissos e alianças estratégicas.

No final, as transcrições da reunião da IA e dos seis conselhos humanos foram avaliadas por três AIs independentes, três especialistas humanos independentes e os próprios participantes humanos. Todos usaram os mesmos oito critérios (qualidade da decisão, participação, profundidade, etc.) e uma escala de três pontos: ruim, satisfatório, bom.

Quando se trata de desempenho puro, o resultado foi brutal. O conselho de IA não apenas venceu; ele obteve uma pontuação significativamente maior do que todos os seis conselhos humanos em todos os critérios de avaliação.

Antes de demitir o conselho e plugar um servidor, há um porém crucial. Os especialistas humanos que avaliaram o experimento notaram que a IA falhou nos aspectos informais, interpessoais e culturais. O conselho de IA foi ótimo na estrutura e nos detalhes, mas faltou a dinâmica relacional que constrói confiança. Não houve quebra-gelos, encorajamento ou enquadramento geral. A IA venceu na lógica, mas perdeu na inteligência emocional.

O ponto principal do estudo não é que a IA vai nos substituir amanhã, mas que ela age como um espelho, mostrando as falhas de eficiência dos nossos próprios processos humanos.

Os conselhos humanos podem aprender 3 lições imediatas com o desempenho da IA:

A mensagem é clara: a governança corporativa precisa adotar a IA. Hoje, isso pode não significar dar um assento votante a um agente de IA, mas sim usá-lo como uma ferramenta de planejamento — um parceiro para simular reuniões, antecipar argumentos e testar opções antes mesmo que os humanos entrem na sala.

Obrigado por ler o AI Around the Horn.

Perdeu alguma edição? Recupere todos os posts anteriores aqui.